Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу кам’янчанки на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, яким визнали договір дарування квартири - договором купівлі-продажу. Із відповідним позовом до суду першої інстанції звернувся колишній чоловік апелянтки. Він у судовому порядку  хотів змінити вид договору і визнати його право власності на половину зазначеної квартири. Це своїми рішеннями зробили спочатку Кам’янець-Подільський міськрайонний, а згодом – Хмельницький апеляційний суди.

Подружжя прожило разом сімнадцять років і розірвало шлюб 2017-го. 2012-го вони придбали квартиру на ім’я дружини. За словами чоловіка, ціна - 22 тисячі доларів,  які передали продавцю під розписку і оформленням документів займалася дружина.  А от його «колишня»  має іншу версію – власниця помешкання його їй подарувала, бо та кілька років винаймала житло й сплачувала і орендну плату, і «комуналку». Справді - на квартиру оформлено не договір купівлі-продажу, а договір дарування.  Тобто права на її частку чоловік не має. Про це він дізнався аж після розлучення – тоді й позвався до суду.

Під час судових слухань представники жінки вказували на пропущення строку позовної давності, однак суд встановив, що позивач взнав про своє порушене право при розірванні шлюбних відносин.

Суд  дійшов висновку – щодо квартири було укладено удавай правочин. «Договір дарування квартири укладений та посвідчений приватним нотаріусом, є удаваним правочином, який приховує інший правочин - Договір купівлі-продажу, який насправді вчинили сторони. Таким чином, оскільки сторони уклали договір дарування для того, щоб приховати договір купівлі-продажу, застосовуються правила Цивільного кодексу, щодо купівлі - продажу квартири, яка була придбана подружжям у період шлюбу. А відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, щодо визнання договору дарування спірної квартири договором купівлі-продажу та визнання за ним права власності на 1/2 частину квартиру підлягають задоволенню» - йдеться у тексті рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, яке своєю постановою залишив без змін Хмельницький апеляційний суд.

За повідомленням прес-служби суду