Верховний Суд України анонсував судові засідання у справах, які можуть бути цікавими для юридичної спільноти, ЗМІ та громадськості.
1 вересня 2020 року о 10:00 Велика Палата Верховного Суду продовжить розгляд справи № 910/11027/18, що містить виключну правову проблему щодо визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до осіб про стягнення шкоди в порядку ч. 5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Того ж дня о 12:00 Велика Палата ВС розгляне справу № 907/29/19, в якій Касаційний господарський суд у складі ВС вважає за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі ВС щодо можливості створення фермерського господарства внаслідок перетворення з колективного сільськогосподарського підприємства.
Крім того, на 12:30 1 вересня призначене засідання у справі № 916/1738/19, у якій Велика Палата ВС має вирішити питання про відступ від висновків Касаційного адміністративного суду у складі ВС стосовно повноважень органів місцевого самоврядування на здійснення заходів щодо державного нагляду (контролю) у сфері рекламних послуг.
2 вересня о 10:00 Велика Палата ВС розгляне заяву про перегляд судових рішень у справі № 1-331/2009 на підставі рішення ЄСПЛ від 12 березня 2020 року (заява № 53791/11) у справі «Черніка проти України». Цим рішенням ЄСПЛ встановив порушення п. 1 і підпункту «d» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд констатував, що засудження заявника відбулося на підставі показань відсутніх свідків, причини неявки ключових свідків на повторному розгляді не були належним чином з’ясовані, а новим складом суду не було забезпечено належного розуміння показань відсутніх свідків.
Касаційний адміністративний суд у складі ВС 1 вересня о 10:00 розгляне справу № 640/6212/19 за позовом приватного підприємства до департаментів Державної фіскальної служби і Державної податкової служби. Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами документальної планової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства, сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
КАС ВС відкрив провадження, оскільки скаржник – ГУ ДПІ у м. Києві послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права (підпункту 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України) у подібних правовідносинах, а саме обліку дебіторської та кредиторської заборгованості при складенні фінансової звітності платником податку на прибуток та їх вплив на визначення об’єкта оподаткування.
На 10:00 3 вересня призначене засідання колегії суддів КАС ВС у справі № 810/1544/17 за позовом Товариства, яке просило визнати протиправною та скасувати відмову Київської митниці ДФС в наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій, а також зобов’язати здійснити внесення змін до митних декларацій щодо звільнення від сплати податків, митних зборів або інших стягнень аналогічного характеру. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовив у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій на підставі того, що відповідно до п. 30.4 ст. 30 ПК України податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на наступні податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету, оскільки позивач заявив про застосування пільг у митних деклараціях.
2 вересня Касаційний кримінальний суд у складі ВС розгляне касаційні скарги в інтересах засудженої до п’яти років позбавлення волі (з конфіскацією майна, окрім квартири), яку обвинувачували в тому, що вона, обіймаючи посаду начальника Держлікслужби у Чернівецькій області, у вересні 2018 року отримала неправомірну вигоду в розмірі 2400 доларів США за те, щоб не включати підприємство до плану перевірок на 2019 рік з питань додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності. Крім того, особа була позбавлена п’ятого рангу державного службовця, а також права обіймати посади, пов’язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в органах державної влади строком на три роки. (Справа № 725/1199/19).
